Commentaires du blog: L'actualité du transport à Bressuire

Commentaire de pélage

Fri, 16 Oct 2009 12:25:20 +0200

Le bilan carbone tient-il compte de la disparition des gares et donc de l'allongement des distances pour se rendre dans la gare TGV qui remplace plusieurs petites gares. J'habite à hendaye et le projet de LGV prévoit la disparition des gares (3) entre Bayonne et Saint Sébastien (52km). D'où un usage accru de l'automobile pour se rendre beaucoup plus loin.

Commentaire de HEBERT JEAN-LUC

Wed, 14 Oct 2009 08:35:13 +0200

Autoroute ferroviaire :
Le problème comme d'habitude est mal posé, donc mal résolu. Il s'agit de transporter des marchandises, pas des camions. Il s'interroger sur la pertinence économique et énergétique d'une telle solution.

1 ) A quoi cela sert-il de mettre des tonnes de plus à transporter sur des centaines de kilomètres - a savoir le poids du train roulant.

2 ) De plus, les répartitions de charge sur de tels wagons sont peu efficaces et conduisent à surdimensionner certaines parties du wagon, donc plus lourd, plus cher, plus couteux, moins énergétique.

3 ) N'oublions pas que ce transport est subventionné. Pour combien de temps ?
Pour quelle rentabilité ?
J'avais posé la question suivante à un responsable du ministère en charge du dossier : Quel est le business plan ? Quel est le plan opérationnel à 3 et 5 ans ?
Comment est établi le budget d'exploitation ?
Sur quels critères est déterminé le montant des subventions ?
J'attends toujours les réponses...

Alors que penser ?

1 ) Aucun industriel de la logistique sérieux ne se lancerait dans une telle opération, ou alors il a des garanties de l'état ...

2 ) Là, il s'agit de l'argent du contribuable, donc on s'en moque

3 ) Comme toujours, dans ces dossiers opaques, il faut chercher à qui profite le crime ....

4 ) De multiples solutions alternatives existent et ont été expérimentées - caisse mobiles, conteneurs, semi-rail - road-railer - mobiler etc ...
Mais on préfèrent les oublier !

Commentaire de Petiteniki

Sat, 10 Oct 2009 04:41:14 +0200

Bonjour,

Je vous écrit pour vous informer que j'ai trouvé la solution pour vous
éviter d'être une victime de la crise économique! Comme vous le savez
sûrement, il y a présentement une crise économique et les spécialistes
ne savent pas quand celle-ci se terminera!

Avec ma solution, vous pourrez reprendre votre vie normale et
recommencer à dépenser comme auparavant et même vous pourrez faire
plus d'argent que ce que vous faisiez avant la crise! Pour prendre
connaissance de ma solution, cliquez sur ce lien:

Sur cette page, vous comprendrez comment faire pour fuir la crise
financière actuelle! Grâce à ma solution, la crise se terminera sous
peu pour vous Mario!

Ne laissez pas les mauvaises décisions des gouvernements affecter
votre vie privée! Vous pouvez arrêter la récession dès maintenant!
Cliquez sur ce lien pour voir comment:

==> http://business-diamants.ifrance.com?refer=CanadianMG3

Ensemble, nous combatterons la récession!

Bon succès!

Mario Grégoire

mario.gregoire@cgocable.ca

Commentaire de Cétu

Tue, 02 Jun 2009 22:46:12 +0200

L'ouverture à la concurrence est une chance pour nos entreprises publiques qui doivent ainsi s'améliorer pour garder leur marché. Ce qui ne peut que profiter aux voyageurs sur la qualité du service voyageur offert.
Ce n'est pas le privé qui constitue en soi un danger, mais la recherche du profit à tous prix, en dépit de tout.

Cordialement.

Commentaire de michou

Mon, 20 Apr 2009 08:41:12 +0200

Une nouvelle preuve que le Grenelle de l'Environnement c'est de la poudre aux yeux et qu'il ne faut plus croire au père Noël.

Commentaire de michou

Sat, 11 Apr 2009 09:02:05 +0200

L'Association France Nature Environnement (FNE) vient de faire paraître un article selon lequel une loi est en préparation pour faire passer le tonnage des camions de 38 à 60 tonnes selon des configurations différentes.
Pensez-vous que cela va stimuler la concurrence rail-route ?

Commentaire de michou

Tue, 07 Apr 2009 09:11:39 +0200

Un projet beaucoup plus pertinent que l'obsession de certains élus à vouloir faire le barreau sud en Ile de France. Ce dernier condamnera, s'il voit le jour une ligne nécessaire à tout l'Ouest de la France. La ligne via le Massif Central contribuera en outre à désaturer la ligne TGV Paris-Lyon qui n'en peut plus.

Commentaire de michou

Thu, 12 Mar 2009 09:24:01 +0100

Tout à fait d'accord. C'est bien un choix de la SNCF mais imposé par l'Etat et l'Europe. En fermant les gares au wagon isolé on ferme ces points de desserte à tout trafic de Fret ferroviaire puisque la majorité de celles-ci ne fait pas de trains complets. A l'inverse certaines entreprises qui reçoivent des trains complets, réexpédient leurs wagons isolément ou par petits groupes. Donc cette décision va bien au-delà des petites gares. Surtout on s'aperçoit que le livre Blanc de l'Europe sur les transports c'est du flan!

Commentaire de Fabrice

Wed, 11 Mar 2009 22:26:29 +0100

Sauf que, et Michou m'en excusera, le EF Privées ne s'occupent pas des wagons isolés... Donc ces fermetures, qui au moins en partie, trouvent justifications dans des choix économiques, sont les conséquences de la politique de Transport voulue par l'Europe, conséquence aussi de l'égemonie du transport routier, qui est devenu la réferernce et l'eceuil, pour les coûts actuels du ferroviaire...

D'autres voisins, Suisses, Allemands, Autrichiens, etc, continuent, pour leur part, les wagons isolés..c'est bien donc qu'il existe une pertinnence à rechercher.. Et donc que ces choix d'abandons Français sont politiques.

Fabrice

Commentaire de michou

Sun, 08 Mar 2009 11:40:49 +0100

Euh... Il n'y a plus de chasse gardée et c'est bien dommage. Merci à nos politiques de laisser tomber les services publics.
Si les ef privées ne prennent pas plus de trafic c'est que ce n'est sans doute pas assez rentable. Il n'y a que les trafics les plus juteux qui les intéressent. Et la direction SNCF, en fermant 350 gares aux trafics par wagons isolés, donne un sérieux coup de pouce au privé.

Commentaire de fabrice

Sat, 07 Mar 2009 01:33:38 +0100

Encore faudrait t'il que Colas rail travaille tous azimuts, ce qui n'est pas le cas. Les trafics Eurovia sont chasse gardée de Fret SNCF et d'ECR.

D'autres schémas sont en place pour les livraisons, et les chargeurs ne se privent pas pour La Noubleau de faire travailler, et Colas, et Fret SNCF, un peu comme pour la route où plusieurs transporteurs sont mis à contribution.

Nous voyons reguliérement les trains Fret SNCF venir à La Noubleau, et tant mieux, faut que tout le petit monde ferroviaire vive...

Mais si Fret lache le morceau, celà ne saurait être imputable aux EF, il faut bien le savoir.. Nous n'avons aucune prise sur des decisions essentiellement politiques.

Fabrice

Commentaire de michou

Mon, 02 Mar 2009 09:28:04 +0100

Il faut reconnaître que la SNCF fait tout ce qu'il faut pour leur faciliter le travail.
Merci qui ?...

Commentaire de Colmetz

Sat, 28 Feb 2009 21:05:59 +0100

Il faut arrêter de faire de la désinformation. J'aimerais bien connaître le nom de la compagnie que vous citez, ainsi que la ligne concernée.

Commentaire de michou

Tue, 24 Feb 2009 08:28:19 +0100

Quand la compagnie privée fera défaut il ne sera peut-être plus possible de revenir vers une société publique puisque le service public aura été supprimé.
Mais à ce moment-là il sera trop tard.

Commentaire de will02

Thu, 19 Feb 2009 21:47:07 +0100

Ayant effectué un voyage en Allemagne dernièrement, j'ai constaté qu'une compagnie privée se réservait le droit de ne pas faire rouler ses trains en périodes creuses (vacances scolaires, fêtes...). Ce qui montre bien que le SEUL but d'une compagnie privée est de faire de l'argent. Elle se moque complètement de la notion de SERVICE PUBLIC. Si vous avez besoin de prendre le train pendant ces périodes creuses, vous faîtes comment? Et bien vous reviendrez à la compagnie nationale. VIVE LE SERVICE PUBLIC. NON A LA CONCURRENCE.

Commentaire de Colmetz

Thu, 22 Jan 2009 13:28:26 +0100

Je ne cite que L'Allemagne, car je connais bien la situation. En France, par comparaison, c'est le Moyen-Age, parce que les décideurs politiques sont des opportunistes et qu'ils ont la trouille des syndicats. Je ne prônerai jamais l'exemple anglais, par contre. Je suis également attaché au service public, je suis simplement convaincu que d'autres compagnies assurent très bien les missions de service public. Et le moyen de transport le plus sûr reste le rail. Vive le rail!

Commentaire de michou

Thu, 22 Jan 2009 11:04:20 +0100

Pour être tout à fait objectif, il faudrait aussi parler d'autres exemples qui sont autant d'échecs exemple : l'Angleterre, l'Italie. Et puis c'est oublier un peu vite l'écrasante responsabilité de l'Etat en France qui a fait en sorte que la SNCF ne puisse s'en sortir financièrement et donc se trouve en situation d'infériorité face à ses concurrents. L'opérateur historique est le seul service public confronté à l'ensemble des opérateurs dans son secteur.
Que vous dénonciez les grèves (qui sont trop nombreuses, j'en conviens) soit, encore qu'elles ont souvent pour objet de défendre le service public.
Que vous dénonciez les tarifs dissuasifs soit, mais vous semblez oublier que c'est une stratégie voulue par la direction SNCF (sur les injonctions de l'Etat et l'Europe), qui espère faire fuir ainsi une partie de la clientèle. La conséquence c'est le principe des vases communicants: par ce moyen indirect, on soutient le secteur routier qui se frotte les mains.
Que vous prétendiez que le fer est plus lent que la route c'est vrai, mais c'est aussi oublier les énormes dépenses d'infrastructures consenties depuis trente ans pour les routes, et également le manque de personnel, de matériel, les fermetures de gares qui font que la France devient un désert. Qu'en serait-il si les deux modes de transport avaient bénéficié des mêmes moyens pour assurer leur développement ?
Dans certains pays dire que l'ouverture à la concurrence a été une bonne opération, reste à prouver car il ne faut pas toujours se fier aux apparences.
Un dernier mot: je ne suis pas syndiqué, simplement attaché au maintien des services publics dans ce pays..

Commentaire de Colmetz

Mon, 19 Jan 2009 14:12:09 +0100

Pas du tout. En Allemagne l'ouverture à la concurrence dans les transports régionaux a été couronnée de succès. De nombreuses lignes ont pu être sauvées et régionalisées. Elles n'auraient pas résisté à la concurrence de la route. En France , s'il n'y a pas d'ouverture à la concurrence, le rail sera condamné à plus ou moins brève échéance, car il ne peut pas lutter à armes égales avec la route. Les avantages du fret routier sont trop grands, alors que le fret SNCF n'est pas fiable du tout: lenteur, grèves, tarifs dissuasifs,etc...

Commentaire de michou

Sun, 18 Jan 2009 11:33:47 +0100

Ouvrir le rail à la concurrence c'est organiser la guerre entre compagnies ferroviaires mais en aucun cas cela engendrera un report de la route vers le rail.
Après le Grenelle de l'Environnement, arrêtons de construire des rocades et des autoroutes et construisons des infrastructures ferroviaires pour désengorger les lignes qui le sont, après on pourra parler de concurrence.

Commentaire de Colmetz

Sat, 17 Jan 2009 20:40:05 +0100

D'abord il faut ouvrir le rail à la concurrence, ensuite le rail pourra peut-être mieux concurrencer la route.

Commentaire de michou

Fri, 16 Jan 2009 09:55:51 +0100

Encore un bel exemple de duplicité de certains élus locaux qui, pour garder leur mandat, sont prêts à toutes les bassesses pour satisfaire des lobbies corporatistes qui prennent en otage l'ensemble du pays en empoisonnant l'air et les routes!
Une fois de plus il faut regretter l'absence de volonté politique pour élaborer une politique des transports qui corrige les effets de la loi du marché. Cette absence a mené à la situation que nous connaissons aujourd'hui et qui résulte d'une concurrence faussée par un parti pris généralisé en faveur du trafic routier.

Commentaire de Francis MEYER

Fri, 09 Jan 2009 14:22:38 +0100

Bien sûr que c'est un point de vue personnel, comme tous ceux qui sont exprimés ici, je pense. Ce n'est ni celui d'un parti, ni celui d'un syndicat. Quant au sondage, il faudrait poser la question aux voyageurs qui attendent un train sur le quai d'une gare. Je suis certain qu'ils n'hésiteraient pas à monter dans le train qui les conduira à leur destination à l'heure voulue, indépendamment du nom de la compagnie ferroviaire.

Commentaire de michou

Fri, 09 Jan 2009 09:04:06 +0100

c'est un point de vue très personnel qui n'engage que vous. Si l'on faisait un sondage dans la population, je ne doute pas que le résultat soit conforme aux idées que vous développez, surtout dans la période que nous traversons.
Dernier commentaire.

Commentaire de Francis MEYER

Thu, 08 Jan 2009 19:38:12 +0100

Peu importe. Pourvu que les trains roulent et qu'ils soient plus nombreux. Il faudra toujours des hommes pour les conduire. Des métiers disparaissent, d'autres apparaissent. On ne va tout de même pas regretter d'avoir remplacé les gardes-barrière par des barrières automatiques, d'avoir mis à la disposition des voyageurs des distributeurs automatiques de billets, de faire des économies permettant d'améliorer l'offre en faisant circuler des trains sans contrôleurs. Vive l'ouverture à la concurrence. Cela ne pourra faire que du bien à la SNCF. Inspirons nous des exemples qui donnent satisfaction aux usagers, qui contribuent au développement du chemin de fer et arrêtons d'être négatifs en freinant le progrès pour des raisons idéologiques.

Commentaire de michou

Thu, 08 Jan 2009 09:40:29 +0100

J'ai oublié de préciser qu'en Allemagne 30 000 emplois ont été supprimés par la DB en contrepartie de la reprise de la dette.
En France aussi les milieux libéraux ne jurent que par les suppressions de postes à la SNCF, en cachant sciemment le fait que les suppressions d'emploi concernent quasi exclusivement le personnel d'exécution. Et on s'étonne de ne voir aucun agent dans les gares. Il y a également un projet de ne garder que 30 (grands) postes d'aiguillage en automatisant au maximum le réseau français. Aux USA (où le réseau est automatique) un accident fameux a fait la une de la presse il y a quelques années: un train de produits chimiques a déraillé en pleine forêt, à l'écart de tout et un incendie s'est déclaré. Il a fallu des mois pour arriver à circonscrire le sinistre faute de voies d'accès et de personnel sur place. Est-ce cela que l'on veut ? On pourra peut-être remplacer la direction par des automates, cela fera faire de nombreuses économies.